办公的东西，简洁统一最重要，这是工具，不是游戏，工具要的就是垄断和标准化，而不是花里胡哨可玩x。

所以，这种nei部竞争，应该是只持续到小范围试点投放结束后、分出优劣胜负，就立刻中止。

然后Alli支持那款在小范围试点nei测时表现胜出的产品。

这种思路，有点儿像后世互联网时代的A/B测试和“尽快投放，快速迭代”研发思路。

A/B测试这玩意儿，不是互联网行业圈nei人，或许不太了解，稍微说几句。

这玩意儿主要是FACEBOOK的小札用出名的。在21世纪初之前，软件行业是比较讲究理x设计的，早期研发完成后，后续的测试也是很严谨的，基本上项目经理怎么要求怎么来，跟设计不符的就是BUG。

但是随着互联网产品更多偏向娱乐消费和社交，偏向“体验”之后，其实最初设计得太严密就不是好事儿了。因为100%项目经理前期论证的模式，只适He那些对错分明的问题。

可是体验这玩意儿，是没有对错的。就像很多公司的测试部门，对着TESTCASE的时候，你能说出一个功能错没错，但你说不出一个功能漂亮不漂亮、舒_fu不舒_fu。

这玩意儿太主观太见仁见智了，你指望不了项目经理每次都跟主流审美站在一起，所以哪怕你希望你的人都跟腾云的工程师一样，“每次都刻意站在小白的立场上换位思考”，也不一定奏效。

这不是同理心的问题，而是j英是无法靠意*来意*出小白究竟是如何想得。

后世大约06年前后，FACEBOOK流派开始扩散出来的A/B版测试，这时候就是一个比较好的工具了。它不需要项目经理再去设身处地把自己装作小白，而是直接把好几个各抒己见的外观、UI更新nei容，小范围投放给几千几万个用户去用。

比如，当时几千万的FACEBOOK用户里，会有千分之一随机收到一个升级提醒，要升级他电脑上的FACEBOOK客户端（后来是手机上的APP），而事实上，他们不同的人拿到的是不同的测试版升级文件。

最后统计一两周，看哪个版本大数据表现好，就统一确定升级成这个版本，这招大约在09年前后，就逐步扩大到所有互联网巨头了，大家都不再去花心思揣摩“什么才是真小白”，从此都开始借鉴A/B版测试这种研发方法。

直接让大数据告诉大家什么才是真小白吧。

至于前文说的“先行推出、测试市场反馈，再快速迭代”这一招，只是A/B版测试的前置思想基础，这个手腕90年代末腾云就在用了，那个是加快T试和响应周期用的，让你测试不太充分就先投放市场。让市场反馈你有哪里不行，再快速升级，就省掉很多测试工程师的工作量。在这个基础上，如果一次升级的nei容不一样，有好几个对照组，那才是“A/B版测试”。

对于即将到来的1988年，眼下的微软工程师们都还是很端着架子的，他们绝对理解不了这样的研发方法。

而且以现在商业机密的扩散缓慢程度，只要顾骜保密工作做得好，同时不对nei解说这个方法的好处，这些先进的研发管理思想，保密到互联网诞生，估计都是可以的。

（历史上FACEBOOK的研发管理思想，都花了两三年才蔓延到所有行业巨头，那时候信息比现在灵通好多倍。）

只不过，因为如今还没有网络下载那么便捷的软件升级渠道，所以顾骜没法通过远程的*作模式，大规模使用小白鼠。

但这都只是技术手段上的问题。顾骜完全可以稍加修改，弄成只在公司核心势力范围的地域nei，找关系最铁的渠道经销商，和最脑残粉的铁杆用户，来当A/B测试的小白鼠。

当然，为了把这个制度长久稳定地运行下去，消费粉丝激情肯定是不行的，必须给好处反馈。比如那些主动用测试版并且报BUG、反馈意见的用户，将来可以得到免费获得正式版、不用购买的好处。

相当于是用测试劳动换来的软件使用权。

这些都是后话，暂时还没实施呢。

**

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===