相较于国nei媒体由于民族情绪占了上风而有些报道过于倾向华夏手机产业同盟，海外的媒体则相对中立。排除那些一直对华夏崛起不满的媒体不提，其他一些时政或财经媒体就华夏手机产业同盟的成立以及同期发布的两条的决议进行了分析和点评，大家算是各有意见。

总部位于英国的《金融时报》由于自家没有公司参与到这次的“手机世界大战”，因此基本就是抱着吃瓜的心态进行分析。《金融时报》对华夏的经济状况算是比较了解的西方媒体，在华夏也有安排不少记者和分析师。综He这些人的观点，《金融时报》认为华夏手机结盟其实就在_geng本上决定了海外手机想踏平华夏手机产业的企图算是破产了。

《金融时报》甚至用当年的“日本侵华战争”做类比，认为海外手机妄图三个月摧毁华夏手机的计划已经流产。但是华夏手机想要彻底打赢这场战争，需要付出的时间和代价也会非常庞大。《金融时报》最后得出的结论是华夏手机将会“惨胜”，虽然能保住华夏本土手机市场和东南亚部分手机市场，但是却会失去欧洲和北美这两个最大的手机消费市场，并且在非洲和南美这些市场也将失去现有的垄断地位而一蹶不振。

不过和《金融时报》同属英国媒体的《经济学人》就不看好华夏手机产业同盟了，他们认为华夏手机厂商结盟算是一个不错的起手式，但是紧接着却是和华夏本土光学元件公司达成供货关系并且彻底同安卓阵营撕破脸皮就非常不智了。

《经济学人》认为华夏手机产业同盟应该和欧美手机联盟进行法律战，迫使欧美厂商让步，再透过横kua两大阵营的安卓阵营nei部进行T节，最终达成和解。《经济学人》的看法在欧美也算是一种主流意见，一方面他们打心底就看不起华夏的厂商，觉得华夏的厂商就是欧美资本喂养的猪。你们这些猪已经养肥了，我们欧美国家过来收割下财富怎么了？你说你们疼？那你们忍忍呗，我们可是欧美爸爸呀。等真的割狠了，我们也会轻一点的，大不了剩下的下次再割就是了。谷歌利用安卓系统打得什么算盘，如果说普通消费者没有看出来就算了，《经济学人》的不少专栏作者可都是经济领域的大牛，甚至有拿过诺贝尔经济学奖的。这些人昧着良心在那为谷歌chuī嘘，林锦麒只能评价这些“糟老头子坏死了”！

本章未完...

=== 华丽的分割线 ===